iPolitique

Chez Guy Birenbaum, votre article est affiché sous le titre "Micro Partis Socialistes" http://guybirenbaum.com/ , sans doute pour rendre la marchandise plus attirante (Guy Birenbaum tient une épicerie). Vous comprendrez ma déception, mais à votre décharge il est possible que vous soyez journaliste; pas lui.

Écrit par : déçu | 28 juillet 2010

...moi je ne suis pas "déçu" : ce lien prouve au moins que je ne blogue pas dans le vide, ce dont j'ai souvent l'impression vu le peu de commentaires sur mon blog - hormis bien entendu ceux de fidèles et pertinents habitués :)

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 juillet 2010

Compte tenu de l'actualité, est-ce risquer de passer pour un dangereux nihiliste que de modérer un peu votre commentaire :
"le PS ne finance *officiellement* ni club de réflexion lié à une personnalité ou à un courant (ils sont pourtant statutairement reconnus) ni association locale."

Pour ce qui est de votre site, il est une référence pour quiconque s'intéresse à la politique, rouages compris : peut-être est-ce simplement pour cela qu'il incite moins au commentaire que les blogs plus polémiques?

Écrit par : Nicolas Mauduit | 28 juillet 2010

En tout cas, j'ai révélé sur ce blog un jour avant lemonde.fr que l'UMP finançait en 2008 Pasqua et Millon ! :)
Cela dit, lemonde.fr a réalisé une belle infographie, mais avec quelques grandes omissions et petites erreurs...

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 juillet 2010

La toile d'araignée du PS est donc bien plus réduite que celle de l'UMP. Serait-ce que les besoins de financement ne sont pas les mêmes ?
Il me semble (je me trompe peut-être) que le PS compte plus d'élus locaux que l'UMP et réalise généralement de meilleurs scores électoraux lors des scrutins locaux, d'où peut-être un financement public plus important et un plus grand nombre de potentielles cotisations d'élus*, qui pourraient expliquer que le PS n'a pas besoin de structures plus ou moins fictives pour s'auto-financer et/ou financer des campagnes locales. A moins que cette différence s'explique par une divergence culturelle (après tout, si on schématise très grossièrement, on considère généralement que la gauche privilégie le collectif et donc la fidélité au parti, quand la droite privilégie l'individu et donc la petite structure de soutien à une personne).

* : Je crois que pas mal de parlementaires nationaux et européens profite des larges émoluments de leurs indemnités pour cotiser plus auprès de leurs partis respectifs que les militants moyens, peut-être certains élus locaux - je pense notamment aux maires et conseillers municipaux de grandes villes et aux présidents de conseil régionaux et conseillers régionaux - font-ils de même ?

Écrit par : Brath-z | 28 juillet 2010

En fait, c'est l'UMP qui touche le plus de financement public, puisque c'est calculé notamment sur le nombre de députés élus. Pour l'UMP, grosso modo 34 millions d'euros par an, pour le PS, grosso modo 23 millions d'euros par an, au titre de l'aide public.
Quant à la cotisation des élus, le reversement des élus à leurs partis, les élus PS reversent 15 millions d'euros par an au parti, contre 1,7 million d'euros pour l'UMP. Donc je pense que l'option "différence de culture" est plus que valide...

Écrit par : Maud | 28 juillet 2010

Tout à fait d'accord avec Maud (juste une précision : la seconde fraction du financement public est calculée sur le nombre de parlementaires qui s'y rattachent chaque année et non sur le nombre de députés élus).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 28 juillet 2010

Merci pour le travail considérable d'analyse de données factuelles que représente la tenue de ce blog.

Vos commentaires sont en accord avec les données.

Dommage que l'article du Monde.fr de ce jour sur le financement des partis de gauche ne soit pas dans la même veine de neutralité. Il s'agit probablement de rattraper des lecteurs plus à droite.

Nous verrons bien s'il s'agit d'une nouvelle consigne de redressement de ses comptes.

Félicitations pour l'indépendance que vous vous octroyer en tenant ce blog sur vos propres deniers.

Écrit par : Abyssal | 30 juillet 2010

Merci beaucoup pour ce commentaire si encourageant (ce ne sont pas tant mes deniers - ce blog ne me coûte pas cher - mais mon temps qui me pose parfois problème : toutes ces dernières notes ont été rédigées dans la nuit, et parfois dans le noir afin de ne pas trop déranger ma compagne !).

Écrit par : Laurent de Boissieu | 30 juillet 2010