10 octobre 2012
Scoop de l'Insee: les natifs des DOM sont des "immigrés"
L'Insee publie une étude, montrant que "les descendants d'immigrés se sentent au moins autant discriminés que les immigrés", qui aurait pu s'avérer être très intéressante si... si scandaleusement cet institut soi-disant national ne comptait pas les natifs de DOM et les descendants de natifs de DOM parmi les immigrés.
Pour info, je signale à l'Insee la définition du mot "immigré" telle qu'elle figure sur le site Internet de ...l'Institut national de la statistique et des études économiques (Insee): "Selon la définition adoptée par le Haut Conseil à l'Intégration, un immigré est une personne née étrangère à l'étranger et résidant en France."
Quelques rappels à l'adresse de Pierre Moscovici, ministre de l'économie et des finances, puisque l'Insee est une direction générale de Bercy:
1) Les DOM (on dit aujourd'hui DROM, mais passons...) sont français depuis plus longtemps que certains départements métropolitains. Quand bien même, la date d'incorporation au territoire national ne modifie pas le degré d'appartenance à la communauté nationale.
2) Tout ce qui distingue les DROM du reste de la France devrait être sanctionné par les tribunaux de la République; c'est le cas d'une telle étude, comme cela devrait être le cas des extensions Internet particulières qui existent pour certains DROM (.re, .gf, .gp, .mq). Je parle bien des DROM et non des COM (la France étant en réalité fédérale, mais chut! c'est un secret).
3) Le seul critère valable en République, c'est la nationalité (y compris celle des parents pour une étude scientifique, mais pas pour une politique publique); sinon, si on trie entre les Français sur un critère essentialiste (origine géographique et non plus nationale, couleur de peau), on bascule dans la même vision racialiste du monde que les racistes.
4) La dépêche AFP mentionnant l'étude de l'Insee reprend sans guillemets le concept de "Français de souche" par opposition aux immigrés et descendants d'immigrés. Si ce concept possède bien une définition pour les démographes de l'Ined (le Français de souche est celui qui n'a pas au moins un de ses grands-parents immigré), il est hallucinant de voir l'Agence France-Presse l'utiliser dans sa version lepéniste.
Tristes dérives...
Addenda:
1. L'étude que j'ai citée est une publication régionale (Insee Île-de-France). L'ensemble "Immigrés et descendants d’immigrés en France" édition 2012 de l'Insee est présentée dans un dossier de presse. Or, dans celui-ci ne figure plus aucune référence aux natifs de DOM, y compris dans la fiche (numéro 7) consacrée à l'étude "En Île‐de‐France, les descendants d'immigrés se sentent autant discriminés que les immigrés".
Au contraire, les définitions qui ouvrent le dossier de presse sont impeccables. Insistant même: "Les définitions des immigrés et des descendants d'immigrés reposent sur des critères d'état civil: le pays et la nationalité de naissance de la personne, et également celle des parents pour les descendants d'immigrés. Ces caractéristiques sociodémographiques objectives sont recueillies dans de nombreuses sources statistiques."
Hasard? Divergence entre l'Insee francilienne et la direction nationale de l'Insee?
2. un ami, Jean-Noël Amadei, me signale un "arrêté du 25 septembre 2012 portant interdiction de déplacement des supporters du club de football du SC Bastia lors de la rencontre du samedi 29 septembre 2012 avec l'OGC Nice" qui parle de "diaspora corse du continent". Comme il l'écrit: "La diaspora signifiant (cf. dictionnaire de l'Académie française) la dispersion d'un peuple, le ministère de l'intérieur entérine ainsi légalement l'existence d'un peuple corse! Les natios peuvent être contents!!! Bientôt, moi aussi je serai un immigrant de la deuxième génération!".
13:58 | Lien permanent | Commentaires (12) | 
Facebook | | 
Imprimer | |
Commentaires
Je ne comprends pas votre position.
L'étude ne précise-t-elle pas qu’elle s’appuie sur la notion de « lien avec la migration vers la métropole »:
qui inclut les "immigrés, descendants d’immigrés, natifs d’un département d’Outre-Mer (DOM) ou descendants de natifs de DOM."
"La notion de migration s’entend ici au sens large de mouvement géographique de population, ce qui inclut les déplacements des natifs de DOM vers la métropole."
A aucun moment elle ne dit que les ultramarins sont des immigrés. Elle dit en revanche qu’ils ont un lien avec la migration vers la métropole.
Exemple : Le tableau 1 titré « 43 % de la population francilienne âgée de 18 à 50 ans a un lien direct à la migration ». Il différencie les immigrés et descendants d'immigrés des natifs de DOM et descendants de natifs de DOM.
"Immigrés 20,7
Natifs de DOM 2,3
Descendants d'immigrés 17,8
Descendants de natifs de DOM 2,3
TOTAL: Lien à la migration 43,1 "
Pouvez-vous éclaircir votre charge? Car s'en est bien une, et honnêtement, elle semble peu à propos.
Cordialement
HV
Écrit par : Henri V. | 10 octobre 2012
Mon propos, c'est que pour la République française (l'Insee est un institut public, pas un organisme privé) un Martiniquais qui va dans le Haut-Rhin n'est pas plus un migrant qu'un Corrézien qui va à Paris. Sinon il faut expliquer sur quoi et pourquoi on opère cette distinction entre personnes nées françaises en France et résidant en France.
Cordialement.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 octobre 2012
Il est bien précisé dans l’étude, dès le départ, que…
La notion de migration s’entend ici au sens large de mouvement géographique de population, ce qui inclut les déplacements des natifs de DOM vers la métropole…
A partir du moment où on donne cette précision bien claire, il n’y a aucune raison de se priver d’analyser des données, d’autant qu’elles permettent d’identifier des comportements humains fort discutables.
An kréol i di « fè la nos sanm in ké la mori »
en français de souche : pas de quoi en faire tout un plat !
Écrit par : Durand Charles | 10 octobre 2012
Ce qui ne dit toujours pas sur quoi (quels critères?) et pourquoi on opère cette distinction entre personnes nées françaises en France et résidant en France.
Le plus troublant, c'est que le dossier de presse complet (et très intéressant) ne fait, lui, plus aucune référence aux natifs de Dom:
http://www.insee.fr/fr/ppp/comm_presse/comm/dossier_presse_complet_web.pdf
Écrit par : Laurent de Boissieu | 10 octobre 2012
Bonjour Monsieur de Boissieu, les informations dont vous trouverez un extrait ci-dessous, sont disponibles et accessibles à tous, gratuitement, sur le site internet de l'insee, www.insee.fr rubrique méthodologie (enquête Territoire et Origine).
C'est très surprenant que vous transformiez une volonté scientifique de chercher à comprendre des discriminations en polémique gratuite et mal argumentée.
voici l'extrait des informations qui peuvent répondre à vos questions.
cordialement
C’est suite à une recommandation du Conseil National de l’Information Statistique que les personnes
originaires des départements d’Outre-mer ont été spécifiquement échantillonnées pour l’enquête TeO.
L’avis d’opportunité accordé le 15 mai 2006 précisait en effet : « L’enquête portant notamment sur
l’effet de l’origine, la formation exprime son intérêt pour qu’un complément d’échantillon de personnes
originaires des Dom puisse être interrogé.» La connaissance des conditions de vie des originaires
des DOM en métropole et surtout de leurs descendants est en effet très parcellaire. La constitution de
cet échantillon s’est faite de façon parallèle aux échantillons d’immigrés et de descendants
d’immigrés : l’interrogation de personnes ayant un ou deux parents né(s) dans un département
d’Outre-mer nécessitait la collecte d’information sur le lieu de naissance des parents (le département
dans ce cas).
Écrit par : EI | 11 octobre 2012
Bonjour,
Merci pour ces précisions. Celles-ci ne répondent toutefois pas à toutes mes questions:
- Où est la rigueur scientifique de définir dans la fiche 1 du dossier de presse un cadre d'étude ("Immigrés et descendants d'immigrés en France") et d'en sortir soudainement dans une partie de ladite étude, en ajoutant à ce cadre certaines personnes nées françaises en France et résidant en France. Je note d'ailleurs que dans la fiche 7 du dossier de presse, renvoyant à la partie susmentionnée, la référence aux natifs de DOM n'est pas présente.
- J'entends bien l'idée de mener une enquête portant sur "l'effet de l'origine". Mais j'attends toujours de savoir et de lire noir sur blanc sur quels critères et pourquoi certains départements français ont été choisis et pas les autres.
Cordialement.
Écrit par : Laurent de Boissieu | 11 octobre 2012
Re-bonjour Monsieur de-Boissieu
Bien que pour moi le travail et la qualité d'un journalisme sérieux repose sur la capacité à s'informer pour ne pas déformer, c'est avec grand plaisir que j'ai fait votre travail et vous offre ce lien ainsi qu'un extrait qui devrait objectivement répondre à vos questions.
Extrait:
TeO s'intéresse à toutes les populations vivant en France métropolitaine, à leurs conditions de vie actuelles et à leurs parcours. L'enquête porte cependant un intérêt particulier aux populations qui peuvent rencontrer des obstacles dans leurs trajectoires du fait de leur origine ou de leur apparence physique (immigrés, descendants d'immigrés, personnes originaires des DOM et leurs descendants).
lien:http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/41680/telechargement_fichier_fr_dt168.13janvier11.pdf
Je me permets une dernière remarque de forme: Ce n'est pas votre questionnement de fond qui est dérangeant, c'est sa forme. En effet, peut-être parce que le journalisme moderne doit répondre à des critères de scoop et de marketing, vous avez choisi de formuler votre interrogation sous la forme d'une affirmation qui n'avait comme but que de créer la polémique.
Était-ce si indispensable??
Voila, je vous souhaite une bonne lecture de ce document ainsi qu'une très bonne journée.
Cordialement
Écrit par : EI | 11 octobre 2012
En effet, un natif de Guyane ne saurait être qualifié d'immigré en France !
Ceci d'ailleurs, qu'il soit né Français… ou Haïtien, ou Brésilien, ou Surinamien, etc.
C'est là qu'il me semble y avoir une contradiction entre la note "1" et le corps du texte. La note 1 qualifie d'impeccable une définition qui s'appuie sur la géographie (pays d'origine).
Le corps du texte tend à confondre géographie et race : "Le seul critère valable en République, c'est la nationalité (y compris celle des parents pour une étude scientifique, mais pas pour une politique publique); sinon, si on trie entre les Français sur un critère essentialiste (origine géographique et non plus nationale, couleur de peau), on bascule dans la même vision racialiste du monde que les racistes."
Je ne vois pas de rapport causal entre géographie (du lieu de naissance) et essence (de la personne, si ça peut se définir). Mais migrer — changer de région, de pays, de continent — fait partie des expériences qui structurent un parcours de vie : familiale, professionnel, etc. Et en tant que statisticien, je trouve généralement très utile la variable "lieu de naissance", qui a aussi le mérite d'être univoque ; tandis que la variable "nationalité" est une définition administrative plus compliquée, puisqu'on peut avoir plusieurs nationalités voire aucune — et parfois ignorer avec quelle(s) nationalité(s) on est né.
Écrit par : FrédéricLN | 12 octobre 2012
Mr de Boissieu je partage votre opinion. Cette enquête devait être dirigé dans un sens afin d'assimiler les natifs français d'outre-mer aux personnes d'origine immigrée. Pourquoi ? Simplement pour faire passer la France pour un pays raciste.
Écrit par : L'indépendant | 14 octobre 2012
Merci M. de Boissieu pour votre schema "identitaires & diversitaires" : simple, efficace et clair.
Toutefois, je souhaiterais vous proposer une distinction : en effet, ayant suivit le schema comme un labyrinthe, je me suis retrouvé dans la case "identitaire" (d'un gris tout moche, brrr!). Or les Identitaires officiels, sont régionalistes, voire même antifrançais (suffit de visiter le moindre site identitaire-alsacien, identitaire-niçois, etc. pour s'en rendre compte)
Aimant la typologie autant que moi, je suis sûr que vous allez trouver une étiquette pour marquer ce distingo (qui est, tout de même, plus fondamental que le distingo entre AC, NC, MODEM et tutti quanti^^)
(si je puis faire une suggestion pour ce distingo, perso, je dirais "capétianistes contre carolingianistes")
Écrit par : Colbert | 21 octobre 2012
Est immigré, toute personne qui s'est déplacée de chez elles.
On parle bien de migrations pendulaires et intraterritoriales.
Je suis bien un immigré de province à Paris même si j'ai la nationalité française.
Je trouve ça positif que l'étude de l'INSEE étudie les effets du racisme contre les Antillais. Il faut pouvoir étudier toutes les formes de discrimination.
Écrit par : Eratosthène | 22 octobre 2012
Mais, encore une fois, l'objet de ce jeu d'études est "Immigrés et descendants d’immigrés en France": que viennent faire dedans les natifs de DOM et les descendants de natifs de DOM? Scandaleux!
Écrit par : Laurent de Boissieu | 22 octobre 2012
Les commentaires sont fermés.