Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23 janvier 2017

Soupçon de fraude sur le nombre de votants à la primaire: que penser de la réponse du PS?

À lire avant: Possible fraude sur la participation à la primaire PS: les éléments du dossier

 

1. Comment aurait dû se dérouler l'actualisation des résultats?

 

1. 1. Résultats publiés sur le site officiel de la primaire de la Belle Alliance populaire à 00h45:

PROVRES1.png

 

1. 2. Actualisation à 10h00: on entre le nombre actualisé de voix pour chaque candidat (ainsi que les blancs et nuls):

PROVRES2.png

 

1. 3. Le tableur calcule automatiquement le total des suffrages exprimés et des votants:

PROVRES3.png

 

1. 4. Le tableur calcule automatiquement les suffrages exprimés pour chaque candidat:

PROVRES4.png

 

 

2. Comment les opérations se seraient-elles déroulées par erreur?

"Il y a eu un bug, rien de plus. Et c'est un peu de ma faute.
...on a appliqué au nouveau total de votants les pourcentages de la veille."
Christophe Borgel (PS) à Libération

 

2. 1. Le prestataire aurait rentré par erreur le nombre actualisé de votants:

PROVRES5.png

 

2. 2. Mais le prestataire aurait laissé par erreur les anciens suffrages exprimés pour chaque candidat:

PROVRES6.png

 

2. 3. Le tableur aurait donc réparti les voix à partir du nombre actualisé de votants et des anciens suffrages exprimés pour chaque candidat:

PROVRES7.png

 

3. Pourquoi ce n'est pas crédible:

Contrairement à vous et moi lorsque nous avons ponctuellement un calcul simple à effectuer sur tableur, les prestataires électoraux disposent de matrices électorales.

Concrètement, retirer le nombre de voix de chaque candidat remet à zéro les compteurs:

PROVRES8.png

 

Ajouter manuellement par erreur un nombre actualisé de votants ne change strictement rien car les formules de calcul d'une matrice électorale ne fonctionnent bien entendu pas dans ce sens! Ce n'est donc pas "un bug" informatique.

PROVRES9.png

 

Seule explication crédible: quelqu'un a ajouté manuellement les chiffres afin de conserver le vrai rapport de force entre les candidats (limitant ainsi le risque de protestations internes), tout en gonflant frauduleusement le nombre de votants...

PROVanonyme.jpg

Commentaires

Bonjour Monsieur de Boissieu;

votre analyse est très juste. Vous avez regretté que si peu de personnes ayant utilisé votre calcul et votre tableau/tableur; les médias sur internet ont cette regrettable habitude de ne jamais citer leurs sources... Combien d'extraits d'articles, de vidéos, tournent en boucle sans citer la moindre source ou bien, sont reprises par d'autres, "anonymisés".

Sur un autre sujet, il y a quelques jours, je vous avais fait remarqué que vos infos concernant l'UPR n'étaient pas à jour : vous oubliez dans votre tableau, les élections de 2015, élections régionales pour lesquelles l'UPR a présenté des candidats dans toutes les circonscriptions, sauf la Corse. Les résultats ont été publiés et vous les retrouverez facilement sur les sites officiels sur lesquels vous trouvez vos informations habituelles.

Vous pourrez aussi rajouter que le parti UPR vient de dépasser les 15.000 adhérents, chiffre vérifiable, et qu'il va fêter ses dix ans d'existence le 25 mars prochain; vous serez cordialement invité à assister aux festivités au cours desquelles, François Asselineau annoncera officiellement sa candidature aux élections présidentielles.

Bien à vous.

Écrit par : Tartanson Paul-Henri | 24 janvier 2017

Les commentaires sont fermés.